Condono? In pendenza non può essere ordinata la demolizione
T.A.R. Lazio, Sez. Seconda Bis, 10 marzo 2020 n. 3886
Categoria: Abusi edilizi
Il Comune, ai sensi della disciplina condonistica (artt. 38 e 44 della legge n. 47/1985 cui l’art. 32 della legge n. 326/2003 rinvia), avrebbe dovuto astenersi da ogni attività sanzionatoria prima dell’esito della definizione delle istanze di sanatoria straordinaria presentate (cfr. ex multis, T.A.R. Campania, Napoli, sez. VI 23 maggio 2014, n. 2861; id 11 dicembre 2013, n. 5661, 26 luglio 2012, n. 3588 e 16 marzo 2012, n.1301, nonché Cons. Stato, sezione quinta, 31 marzo 2010, n. 1875; Tar Campania, Napoli, sez. IV, 5 giugno 2013, n. 2894; Salerno, sez. I, 25 luglio 2012, n. 1480; Tar Basilicata, Potenza, sez. I, 23 maggio 2013, n. 293; Tar Marche, Ancona, sez. I, 16 maggio 2013, n. 366).
Il principio esposto trova applicazione anche quando, come nel caso di specie, gli immobili per i quali è chiesto il condono ricadano, come sopra evidenziato, in zona vincolata, essendo comunque l'amministrazione tenuta, a fronte della domanda, ad esprimersi anche in senso negativo circa la sussistenza dei presupposti per la sanabilità dell'intervento, restando preclusa una sostituzione da parte del giudice pure ai fini di una valutazione in via incidentale della eventuale condonabilità delle opere di cui si tratta (Consiglio Stato sez. IV, 04 novembre 2005, n. 5273; sez. IV, 03 maggio 2005, n. 2137).
Altri risultati nella categoria Abusi edilizi
Abusi edilizi
T.A.R. Lazio 2020
Abusi edilizi
Abuso edilizio: al proprietario non responsabile non può essere ordinata la demolizione
T.A.R. Lazio, Sezione Seconda Quater, 20 marzo 2020 n. 3542
Abusi edilizi
In pendenza di sanatoria non può essere ordinata la demolizione
T.A.R. Lazio, Sezione Seconda Quater, 09 aprile 2020 n. 3851
Abusi edilizi
Condono? In pendenza non può essere ordinata la demolizione
T.A.R. Lazio, Sez. Seconda Bis, 10 marzo 2020 n. 3886
Abusi edilizi
Proprietario non responsabile: non può subire l'acquisizione al patrimonio comunale
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. 1, 09 gennaio 2020 n. 110
Abusi edilizi
Tettoie e zone d'ombra in area paesaggistica: non richiedono il permesso di costruire
T.A.R. Puglia, Bari, Sez. 3, 12 dicembre 2019 n. 1648
Abusi edilizi
Tettoia in legno sul terrazzo: non serve il permesso di costruire
Consiglio di Stato, Sez. VI, 31 luglio 2017 n. 3819
Abusi edilizi
Demolizione + sanzione pecuniaria: illegittimità
T.A.R. Lazio, Sez. II Bis, n. 1652/2018
Abusi edilizi
Reato paesaggistico: dopo quanto tempo si prescrive?
Corte di Cassazione, Sez. III, 11 luglio 2018 n. 31441
Abusi edilizi
Inottemperanza ad ordine di demolizione. Non basta il verbale di accertamento
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 4 aprile 2018 n. 2193
Abusi edilizi
Centro storico. Illegittimo sanzionare con la demolizione oltre alla sanzione pecuniaria
T.A.R. Lazio, Sez. II Bis, 26.03.2018 n. 3381
Abusi edilizi
Pergotenda e/o tendostruttura. E' attività edilizia libera
T.A.R. Lazio, Sez. II Bis, 05.02.2018 n. 1382
Abusi edilizi
Abuso e acquisizione al patrimonio: il Comune non può eccedere
T.A.R. Lazio, Sez. II Bis, 31 gennaio 2018 n. 1136
Abusi edilizi
Istanza di sanatoria: fa perdere efficacia all'ordine di demolizione
T.A.R. Puglia, Bari, 01.02.2018 n. 125
Abusi edilizi
Istanza di sanatoria in pendenza di condono?
T.A.R. Campania, Sez. VIII, 18.01.2018 n. 393
Abusi edilizi
Proprietario non responsabile e non committente
Corte di Cassazione, Sez. II, 16.09.2016 n. 38492
Abusi edilizi
Assenza D.I.A./S.C.I.A.:l'unica sanzione è quella pecuniaria
Consiglio di Stato, Sez. VI, 4.01.2016 n. 10
Abusi edilizi
La pergotenda è un elemento di arredo e non necessita del permesso di costruire
Consiglio di Stato, Sez. VI, 27.04.2016 n. 1619
Abusi edilizi
Ordine di demolizione: illegittimo se la P.A. non esamina le osservazioni difensive del privato
Tar Campania (Salerno) 14.09.2015 n. 2022